logo

Urbex Session au fond Dutroux

Sommes-nous devenus Marie et moi persona non grata en territoire Belge ? La question je me la pose avec toute la retombée médiatique après la publication du reportage sur la maison de Marc Dutroux.

Le 7 octobre 2014, la Dernière Heure, un quotidien belge publie un article sur notre visite étonnante, un tourisme belge incompréhensible face à la renommée du Manneken-Pis. Une interview de ma personne accompagne l’article dans lequel j’ai expliqué par téléphone ma visite au journaliste et pourquoi j’y suis allé, un échange téléphonique pendant lequel le journaliste a été neutre et très cordial, aucun ton accusateur ou culpabilisateur.

D’avance, je me doutais des futurs réactions « nerveuses » sur la publication de mon reportage et en connaissance de cause, je sais bien que l’affaire Dutroux reste une cicatrice ouverte pour la Belgique et qu’il y aurait des personnes qui ne comprendraient pas notre démarche et je peux le comprendre mais je n’ai pas pour but de freiner ma curiosité et mes investigations vis à vis de la sensibilité de mes contemporains.

Extrait de l’édition du 7 octobre 2014 de la Dernière Heure (http://www.dhnet.be/galerie/en-images-la-maison-de-l-horreur-de-marc-dutroux-5433744535708a6d4d5c2146?image=1)

Extrait de l’édition du 7 octobre 2014 de la Dernière Heure (http://www.dhnet.be/galerie/en-images-la-maison-de-l-horreur-de-marc-dutroux-5433744535708a6d4d5c2146?image=1)

Je ne vous le cache pas, j’avoue une certaine fierté de partager la une du journal avec l’autre gros titre « Vous mangez de l’anus de castor sans le savoir ».

Quelques heures après la publication du journal de la Dernière Heure, une émission radio belge consacre un sujet sur notre visite dans la maison de Marc Dutroux avec comme titre « Deux fans de faits divers visitent la maison de Marc Dutroux. Vous comprenez la démarche ? ». Alors déjà le mot « fan » est assez mal placé quand on parle de faits divers, je m’intéresse beaucoup aux histoires criminelles mais de là à employer le mot fan, il y a une distance.

L’émission radio en question est « C’est vous qui le dites » diffusée sur la RTBF Vivacité, c’est un peu comme les Grandes Gueules sur RMC en France, une émission radio de débats avec intervention d’auditeurs. L’émission propose trois débats aux auditeurs et un seul sera choisi pour la deuxième partie de l’émission, cela a donc été notre sujet qui a été désigné comme tel. J’ai fait un découpage de l’émission radio et vous pouvez entendre les débats entre journalistes et les auditeurs ci-dessous et je ferai un droit de réponse sur ce moment radiophonique.

Extrait de l’émission radio « C’est vous qui le dites » du 7 Octobre 2014 :

 

hypocrisie

Comme vous avez pu entendre, la majorité des auditeurs sont choqués et outrés de cette publication et de cette visite. L’incompréhension est là, les insultes également, l’on souhaite même nous exploser avec la maison de Marc Dutroux, pourquoi pas. Mais l’hypocrisie des journalistes est assez éloquente. On nous reproche de faire preuve de voyeurisme macabre, ce qui mériterait d’après eux de demander la fermeture du site, rien que ça, un peu l’antithèse du journalisme et de la liberté d’expression, on n’est pas à une contradiction près. Tout le long le journaliste jouant la vierge effarouchée s’est refusé à communiquer l’adresse du site et des photos comme si nous avions publié la décapitation d’un journaliste, il faudrait réellement me dire mon tort ? D’avoir montré l’intérieur de la maison de Dutroux et dans le même temps de son existence, chose qu’ignorait beaucoup de monde jusqu’à la publication de mon reportage ?

On me reproche d’avoir franchi les limites du voyeurisme, ah bon ? Mais n’ont-elles pas été franchies depuis des années, déjà à l’époque où les journalistes diffusaient en boucle des photos et vidéos de la cave de Marcinelle où les filles sont mortes, quel était l’intérêt de diffuser cette information ? Voyeurisme ou besoin d’informer ?

Quel est le degré de voyeurisme macabre ?

Quel est le degré du voyeurisme macabre ?

Les médias belges devraient faire un mea-culpa et reconnaître que Dutroux est gage d’audience et de ventes et qu’ils ne peuvent s’empêcher d’utiliser cette marionnette pour attirer les gens. Tout prétexte est bon pour parler de lui et ce sont les mêmes qui me reprochent d’avoir été dans sa maison, la RTBF entre autres, là où il y a eu l’émission de radio sur nous, il suffit de taper Dutroux dans leur moteur de recherche interne pour se rendre compte de la fréquence de publication de news sur Dutroux : http://www.rtbf.be/chercher?q=dutroux et toutes les occasions sont bonnes pour remettre le sujet en avant : « Affaire Dutroux: 15 ans après« , « Il y a 16 ans, l’affaire Dutroux ébranlait la Belgique« , « Il y a dix ans, s’ouvrait le procès Dutroux« , un coup de pouce pour la RTBF, voila les prochains titres que vous pouvez publier pour les prochaines années, c’est moi qui offre : « Dutroux, 20 ans déjà », « Dutroux, déjà 25 ans », « Dutroux, 30 ans déjà »…. Marc Dutroux est devenu un vrai marronnier pour la presse.

deja fait

Je ne peux prétendre à une grande originalité en publiant le reportage de la maison d’un tueur en série d’une telle envergure, cela a déjà été fait, il n’y a pas si longtemps. Fin 2012, le journal Le Parisien nous invite à une visite guidée de la maison de Michel Fourniret : http://www.leparisien.fr/faits-divers/en-images-visite-guidee-dans-la-maison-du-tueur-en-serie-michel-fourniret-28-11-2012-2363461.php?pic=2, photos faites par un journaliste, j’ai surement le tort d’avoir fait une certaine investigation sans ma carte de journaliste.

Encore plus frappant comme exemple, un journaliste de la Dernière Heure avait déjà fait un reportage sur la maison de Marc Dutroux en 2008 avec comme titre « Dutroux: visite guidée de la maison de l’horreur » : http://www.dhnet.be/actu/faits/dutroux-visite-guidee-de-la-maison-de-l-horreur-51b7b7c7e4b0de6db989a4c2, dois-je vraiment rougir de mon initiative ?

Et quid de toutes ces émissions de faits divers telles Faites Entrer l’accusé, Enquêtes Criminelles dans lesquelles il n’y a strictement aucune pudeur sur les lieux où se sont passés les crimes, les dissimulations de cadavres et maisons de tueur sont filmés sans que cela ne choque qui que ce soit ou presque.

Quelle est la différence fondamentale entre mon reportage photo et ce que peuvent produire ces émissions ? Franchement je ne vois pas. Mon travail s’est limité à prendre les vestiges d’une maison qui a appartenu à un tueur qui fera date dans le plat pays. Ma démarche reste inédite tant les maisons de criminels sont rapidement détruites ou réhabilitées. Celle-ci est abandonnée depuis 1996, voyeurisme macabre ou pas, j’assume cette visite qui est un réel apport avec toutes les informations que j’ai collectées sur cette affaire qui m’intéresse énormément face à ses nombreuses zones d’ombres.

Une auditrice s’est exprimée dans l’émission en disant que nous allons dans ces endroits pour avoir des idées, le raccourci est assez primaire, pourquoi ne pas dire que les personnes qui s’intéressent au Troisième Reich sont des nazis en puissance ? On peut en faire beaucoup des raccourcis aussi débiles, après ces réactions excessives ne sont pas étonnantes tant elles sont prévisibles, ces insultes et ce mépris m’indiffèrent totalement.

voyeur

Beaucoup de réactions de personnes outrées par tant de voyeurisme et de curiosité malsaine. En toute bonne foi je ne mettrai pas en doute le fait que ces personnes soient vierges de tout voyeurisme, eux, ne freinent jamais sur la route pour voir les accidents et essayer d’apercevoir des corps, de passer du temps sur Facebook à observer la vie d’autrui, d’acheter la presse people, etc… à des degrés différents, on a tous une certaine notion du voyeurisme. L’attrait de la mort et du fait divers morbide sont ce qui agite le plus la curiosité et l’interrogation, le nier serait faire preuve de mauvaise foi. Il n’y a qu’à voir l’agitation que causent les faits divers, avec cet exemple récent en Belgique (décidément) en 2012 : le meurtre d’une personne au château Carpentier de Wingene a attiré de nombreuses personnes pour voir le lieu ou s’est passé le drame : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1400370/2012/02/27/Le-chateau-de-Wingene-attire-un-tourisme-morbide.dhtml. Je cite : « Nous voulions voir l’endroit où toute cette histoire a commencé », témoigne un couple dans La Capitale. « Il n’y a rien d’anormal à ça. Ce n’est pas que de la curiosité, c’est aussi une manière de s’informer ».

Il y a les personnes qui assument leurs curiosités et les autres, passifs.

museum

Des lieux de l’horreur sont devenus des endroits de visites officielles fréquentés par énormément de personnes. Il y a pleins d’exemples à citer, comme les chambres à gaz d’Auschwitz-Birkenau ou Oradour sur Glane. D’ailleurs dans l’émission radio, un auditeur a déclaré que les personnes allant visiter les chambres à gaz sont des tarés. Le problème c’est que les gens ont une sensibilité dictatoriale et n’admettent pas que des personnes ont le besoin de se rendre sur place pour voir en vrai, ressentir des frissons, une lourdeur, une ambiance, ce qui n’est pas palpable assis devant sa télévision mais beaucoup s’en accommodent, grand bien leur fasse.

Un autre exemple de lieu de l’horreur qui se visite officiellement, la maison de Lizzie Borden aux Etats-Unis, une affaire criminelle qui remonte à 1892. Lizzie Borden fut accusée du meurtre de son père et de sa belle-mère tués à coup de hache. Elle sera acquittée après enquête. Depuis des années, cette maison est devenue une vraie attraction où le public vient en masse se prendre en photo à coté de reconstitution. Bon j’en conviens, là on est dans un autre extrême de voyeurisme et de mauvais goût, après ça reste les Etats-Unis, une autre mentalité. (source : http://www.tripadvisor.fr/Attraction_Review-g41564-d209550-Reviews-Lizzie_Borden_House-Fall_River_Massachusetts.html)

investigations

L’affaire Dutroux restera à tout jamais une horreur absolue, tant par les faits causés par Marc Dutroux et ses complices que par les nombreuses erreurs commises par les autorités à l’époque des faits où de graves manquements ont eu lieu pendant l’enquête.

A l’heure actuelle, beaucoup de personnes s’interrogent encore sur cette affaire, certains pensent que Marc Dutroux n’était pas seul derrière tout ça, il persiste une thèse du réseau pédophile agrémentée par de nombreuses zones d’ombres. Des scandales à la chaîne, en commençant par le témoignage de Regina Louf appelée le témoin X1, déclarant connaitre Marc Dutroux et quelques unes de ses complices responsables d’un réseau pédophile et en y mêlant des personnalités Belges comme clientèle. Ou encore les mystérieux décès des témoins de l’affaire Dutroux, tous morts l’un après l’autre, 30 témoins en tout (http://www.wikistrike.com/article-affaire-dutroux-30-temoins-morts-liste-105437240.html). Je vous invite à faire des recherches sur internet, il y a beaucoup d’articles et de vidéos dans lesquelles vous apprendrez beaucoup de choses sur cette affaire pas si résolue que ça.

Il y a tellement d’investigations et d’enquêtes journalistiques à faire que je reste étonné que toute l’attention soit porté sur deux français visitant la maison de Marc Dutroux.

epilogue

Un pétard mouillé, les journalistes ont voulu créer une énième polémique sur Dutroux pour faire parler et vendre, pour ma part, je trouve excessif ce manque de recul que peuvent avoir des personnes sur mon travail. J’aurai compris l’irrespect si j’avais fait une série photo avec une modèle à poil dans ce lieu mais là on était simplement dans le registre du témoignage visuel brut. Alors il n’y a pas eu que des mauvaises retombées, il y a eu beaucoup de personnes qui ont trouvé un intérêt à ce reportage en trouvant intéressant de voir « l’envers du décor » Dutroux, qui ont compris la démarche d’en savoir un peu plus sur le personnage en voyant son intimité à travers sa maison, d’autres ont trouvé nécessaire de garder une trace de ce douloureux passé.

Du côté du public français l’accueil a été largement positif à la différence de la Belgique mais cela est facilement explicable, Dutroux en France appartient au passé. En Belgique il reste présent en permanence, existence soutenue par la presse qui trouve toujours un prétexte pour faire parler de lui comme par exemple cette saga sur ses abcès dentaires : http://www.sudinfo.be/696291/article/actualite/faits-divers/2013-04-03/dutroux-va-tres-mal-toutes-ses-dents-sont-infectees-il-pourrait-en-mourir. Au lieu de viser les deux français, les journalistes Belges devraient prendre du recul et comprendre pourquoi la douleur Dutroux reste toujours aussi présente en Belgique.

Avant de terminer cette tribune, un article intéressant sur le devenir de certaines maisons de l’horreur : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/ligonnes-merah-fourniret-viens-chez-moi-j-habite-chez-un-serial-killer_1545155.html.

Et un petit aparté pour les explorateurs qui hurlent avec la meute vis à vis de ma démarche trop glauque, soignez vos contradictions également, on ne montre pas du doigt le macabre quand on se pavane à prendre en photos des morgues abandonnées.

  • a

    Arrête d’essayer de te justifier, t’es un crétin qui fait de la merde, qui n’a aucun talent et qui est obligé de buzzer à fond pour attirer l’attention.

  • Seraster Serast’

    Il y auras toujours des gens pour ne pas comprendre les autres, Voyeurisme ? on parle de voyeurisme dans un monde ou l’on met des gens dans des maisons filmés entrain de s’étriper pour de l’argent…

    « Il faut être sérieusement dérangé ? » J’ai trouvé ce reportage intéressant, suis-je dérangé ? …

    « Y’as un voyeurisme, on étale tout, sans aucune retenue » ça me fait doucement rire …

    Qu’il puisse y avoir des gens qui sont personnellement touchés personnellement par ce genre d’histoires, C’est donc normal qu’ils soit légèrement désappointés, en revanche, là ou je vois un problème, c’est ou les journalistes ne sont la que pour choquer, on peut faire un reportage de tout, tant que c’est la vérité…

    Vous êtes des déchets à priori, et il faut faire exploser votre site web, J’espère que ça n’iras pas plus loin…

    Encore toute une histoire pour rien, vous n’avez rien fait de mal, seulement en quête d’authenticité.

    Pour moi le monde se barre en couille, c’est sûr, mais pas parce-que les gens visitent des lieux moralement interdits, mais bien parce que d’autres gens se font tellement chier dans leurs vie ou veulent tellement de notoriété qu’ils se trouvent des boucs-émissaires et les pilonner, sans raisons réelles, sans respect de la curiosité de l’humain. Rassurez vous, vous auriez travaillé à TF1 Faire ce reportage aurait intéressé les gens.

    Et puis c’est quoi ces questions : « Il y avait une femme, ça vous choque ?  » Sexiste ?

    Ca me dépite, chacun sa vie tant qu’on fait pas chier les autres, on va pas les forcer à aller sur votre Site.

    • Voyeurisme, le mot tabou mais qui est le synonyme parfait du monde actuel, à l’heure comme tu dis des télés réalités, des chaines d’infos en continues et j’en passe, cet argument m’a apparu bien pauvre dans les temps actuels, les gens manquent cruellement de distance.

      Alors nous aussi, Marie et moi nous avons été surpris par ce sexisme complètement hors sujet, j’ai vraiment pas compris cette question que le journaliste a posé plusieurs fois, ça montre le niveau de l’émission à vouloir essayer de créer une polémique la ou il n’y en a pas.

  • David Urbex Sxt

    Les amis …

    Je crois que vous faites « du foin » pour pas grand chose …
    Vivacité et surtout la Dh sont de véritable TORCHONS,
    prêt à n’importe quoi pour faire un peu d’audimat.
    Dés le début, le ton est donné :
    Quand on n’est pas capable de définir correctement ce qu’est l’Urbex, on se tait.

    Ensuite, c’est l’ensemble des réactions que je trouve honteux :

    Car une majorité du peuple Belge à voté,
    et à placé certains partis politique dont je tairai les noms au pouvoir,
    alors que ceux-ci sont clairement impliqué dans des réseaux pédophiles,
    et pire encore, le peuple continue à leur faire confiance, préfère fermer les yeux,
    et se rassurer en se disant que Dutroux est un prédateur isolé.
    La bonne blague, car pourtant ; les blogs, les reportages, les vidéos etc …
    Sont suffisament nombreux sur le net que pour se faire facilement sa propre opinion,
    et qui sera à coup sur bien différente de celle proposée par la plupart des torchons Belge.

    Je vous demande alors : Qu’est donc le plus honteux ?
    Un peuple qui participe indirectement aux crimes en fermant les yeux sur les agissements
    de leurs personnalité politique, ou un malheureux reportage photo ?

    • Tu as bien résumé la situation, l’affaire Dutroux reste une honte tant il reste des choses à dire mais les gens préfère avoir des œillères que d’affronter une vérité beaucoup plus scandaleuse et qui mettrai en péril des personnes bien placées, après ils peuvent dormir tranquille tant que les gens n’écouteront que leurs télévisions.

  • Anne So

    Bravo! Bravo! Vous avez avec votre reportage « dérangé » & « choquant », réussi à faire de l’économie sur votre reportage urbex!
    Des lignes vendues, des reportages radios…

    L’urbex a du sens. Artistique, patrimonial, historique… La fermeture du blog? Quelle blague!! Le lieux n’est il pas la? La maison n’a telle pas été rachetée il y a un moment? La mairie n’a t elle pas eu le temps de statuer sur ce lieu?

    Plus facile de taper sur le dos d’explorateurs urbains…

    Le débat n’est pas à porter sur le blog mais plus sur l’habitat. L’immobilisme général face à la gestion des bâtiments. Bâtiments de l’oubli…
    Moi je trouve ça fou. Si ça dérange, nul besoin de regarder le blog. Ce qui me dérange, c’est plus qu’on puisse voir cette maison…

    « Une femme un homme un animal… Explosons ce site et les deux visiteurs » c’est plus ça qui me dérange. Les limites des propos des auditeurs sont pour moi bcp plus violents que votre visite urbex et memoriale.
    Cette maison n’existe t elle pas?

    Rien d’étonnant dans un contexte ou on préfère se voiler la face!
    En tt cas, merci, dans une Europe en crise, vous avez au moins, créé de l’économie! & un déchaînement des foules!

    Sur ce, bonne continuation bande de voyeurs comme ils disent!

    • Merci Anne So pour ton message. La violence des auditeurs a été excessive, tellement que cela m’a fait sourire, à un certain degré, on écoute les choses avec une certaine distance ^^

  • Patch-Antibide

    Petite faute à corriger :

    Extrait de l’édition du 7 octobre 2004 de la Dernière Heure

    🙂

    • Non non pas de faute 🙂

  • Isabelle

    les lapinoux …. quoi dire ?
    autant vous avez un humour décapant , autant vous savez être d’un sérieux implacable !
    waw ! votre droit de réponse m’a mise sur le cul .
    vous savez que franchement vous êtes meilleurs que certains journalistes ?
    pour en revenir à cette polémique justement , n’oubliez pas que ça vient d’un style  » journal à scandales  » ( preuve en est de l’anus de castors ^^ )
    perso , j’en conclus que tous ceux qui s’interessent et lisent des trucs du genre sont des gens déjà bizarres … et ils sont tout aussi « voyeurs » que ceux qui lisent closer et compagnie.
    c’es vrai que là ça vous touche vous personnellement donc je comprends votre indignation face aux commentaires débiles que l’on peut lire … mais n’oubliez pas que si ils lisent ça , c’est qu’ils sont surement incapables de penser comme vous ! c’est des incompétents du cerveau moi je dis ^^
    bref ! changez rien !
    ou plutôt si , y a un truc qui m’inquiète moi ! votre téléphone … comment se fait-il que votre numéro circule si facilement ?
    moi je vous dis merci !

    • Merci Isabelle, tes mots me font extrêmement plaisir, des compliments qui renforcent. Pour le numéro de téléphone on a eu un premier contact par mail 😉 Merci encore Isabelle !

  • Urbexground

    Enfin urbexement parlant vous avez quand même voulu faire le buzz en laissant le nom de la maison (c’est on avis). C’est sur que sans le nom la maison n’a aucune intérêt… Dès lors, est-ce que le reportage n’aurait pas été mieux offline ?

    • L’intérêt d’un lieu ne consiste pas forcément par sa beauté ou un certain attrait architectural mais par son histoire. Il faut réussir à comprendre que cela intéresse des gens et donc la question si c’est mieux que le reportage soit offline n’a pas lieu d’être. Urbexement votre.

      • Urbexground

        Mhhhh… Le problème c’est que la les photos de racontent rien a mon sens et que l’histoire de Dutroux,comme tu l’expliques si bien dans ton article, ça a été resassée et que donc tout le monde la connaît. Donc si ton reportage ne sert ni la photo ni l’histoire qu’elle est l’intérêt ?

        En tout cas, même si je pense que c’était pas volontaire, ça a donné encore une fois une sale image de l’exploration…

        • Seraster Serast’

          Bonjour,

          Je ne suis pas d’accord, on a beau avoir vu ça aux infos, S’immiscer dans la maison d’un tel détraqué, avec la qualité de photos recherchés, c’est une approche complètement différente de l’histoire contée par les journalistes. Une sorte de voie parallèle.

          Tout comme « On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde » => On peut parler de tout, mais pas avec tout le monde »

          Je ne vois pas ou est la sale image, ça fait connaître l’exploration aux gens, Pour moi, tout être humain pensant par lui même est capable de faire abstraction de ce genre de polémique sans fondement sérieux (même l’attaque de l’ordre moral n’est pas crédible)

          Que les moutons de l’information haïssent l’exploration, ce n’est pas vraiment important…

          • Encore un moraliste à 2 balles qui c’est échappé de son troupeau de mouton. On ne peut pas plaire à tout le monde 😉

        • « les photos de racontent rien a mon sens » à ton sens donc, ne cherche pas plus loin. Un excès d’égocentrisme pour vouloir intervenir sur la ligne éditoriale de mon site, moi je ne vais pas appeler une chaîne de télévision car je veux la déprogrammation d’un programme qui ne me plait pas, je zappe, c’est aussi simple que ça, fais de même pour mon site.

          Après l’image de l’exploration, tu peux pas savoir comment je m’en fout, moi l’image que je dois gérer c’est UrbexSession, je parle pas au nom d’une communauté, il faudrait l’intégrer ça.

          • Urbexground

            Oui ça se sent bien que tu t’en fout…
            T’es juste un touriste qui prend des photos sans aucune considération de rien… Grande preuve d’immaturité, comme la rumeur le disait d’ailleurs…

            Allez bonne continuation…

          • La rumeur circule que tu n’as pas grand chose à foutre.

          • Seraster Serast’

            A quoi bon venir pour chercher les problèmes, Que ta vie doit être triste pour n’avoir que ça de bien à faire …

  • Pingback: Quoi de neuf en ce lundi matin? [82] | Marc Charbonnier()

  • Rosali

    Salut Raphael ! Que dire ? Bon perso (et je suis franche avec toi) je suis addict d’urbex mais là je passe mon tour lol ! Je ne mettrai pas les pieds la dedans … tout simplement parce que je suis hyper superstitieuse (bon tu vas me dire que quand on fait de l’urbex finalement on ne sait jamais vraiment quels actes se sont déroulés dans un bâtiment … et je serai ok avec toi sauf que là … on le sait lol) .

    Maintenant, j’arrive complétement à comprendre ta visite, et je trouve les réactions trop virulentes ! Est ce que quelqu’un s’indigne des millions de touristes qui affluent à Auschwitz, Treblinka etc ? Ou même des visiteurs de Ground Zéro à NY ? Non … pourtant cela aussi reste du tourisme macabre …
    Curiosité malsaine ???? Certainement … et ? l’être humain est ainsi, curieux de nature … ce n’est pas pour autant qu’on cautionne les actes … justement en se plongeant directement dans cette ambiance on fait peut être un peu plus que les autres un travail de souvenir et de reconnaissance de la cruauté humaine ….

    En tout cas bravo …a chaque fois que je passe par ici je me dis que vous êtes de loin le site urbex qui m’interesse et m’interpelle le plus !

    A bientôt

    (j’ai visité un super spot dernièrement si ça t’interesse ^^)

    http://rosali.cd.st/

  • NO NAME

    les gens sont trop cons qu’est ce que sa peux leurs foutrent que des gens s introduisent dans cette maison, moi même je suis intéresser d’y aller pas parceque j’apprécie ce qui c’est passer mes par curiosité les gens ne savent pas se que c’est l’urbex ce sont des gens sans cerveau qui croient qu’on a des idées en tête. Bande d’abrutis sa m’énerve des insultes pareille sachez que l’urbex est une exploration urbaines c’est un plaisir de découvrir des lieux abandonnes de voir une histoire l’évolution de lieux prendre des photos si sa se trouve pleins de gens y sont déjà allés ne sachant même pas qui a vécu la et se qui c’est passer je suis même plus que sur qu’il existe bien plus de lieux comme celui ci ou que l’on visite des lieux et qu’il c’est passer quelque chose alors a tout ceux que sa révolte ou qui sont choquées assaillez d’abord de comprendre avant d’insulter mes bon quand on est con c’est pour la vie et quand a celle qui a dit il faudrait la faire exploser avec eux dedans elle mérite une grosse baffe dans sa geule arrêtez de faire un fromage avec cette histoire c’est vrai que c’est triste mes un moment il faut tourner la page il y a des histoires bien pire et plus horrible est ce que on en parle autemps non il n’y a que l’affaire Dutroux qui compte le reste on sen fous complètement alors arrêtez votre cirque les seuls qui pourraient dire quelque chose seraient les parents ou familles des victimes la je suis d’accord quand au reste occupez vous de vos histoires sa ne vous regardent pas soutenez si vous le souhaitez la famille mes n’allez pas plus l’oins avec vos commentaires on sen passe quand a se connard de Dutroux qu’on l’envoie a la chaise électrique qu’est ce qu’on chipote temps quand je pense que cette raclure vis en prison comme dans un palace avec tv internet qu’on lui coupe la bitte et qu’on le laisse crever ou qu’on le torture pour ce type de personne c’est ce qu’il faudrait faire selon moi et pas le chouchouter comme ils le font c’est n’importe quoi après mon message et celui des autres j’imagine que sa va créer un débat sur ce sit et que sa va aller loin mes je tenait a faire part de mes sentiments car je suis fan d’urbex et ton sit est génial continue comme ca je suis 100 pour-cent avec vous il n’y a aucun mal a sa bonne continuation.

  • Pingback: [Explorer l'Urbex] La génèse | Misanthropologue()

  • Charpente

    Bonjour,

    Je viens de voir que vous avec fait un droit de réponse donc désolé de ne répondre que maintenant. Etant moi même urbexeur, j’ai visité plusieur site, je comprend votre reportage et je suis d’accord avec vous. Néanmoins je vous reproche d’avoir dit au journaliste de la DH je cite « j’avais l’impression d’avoir franchis la limite du voyeurisme ».

    C’est sur base de ce propos, je suppose, que la radio à decider de faire une proposition de débat avec ce qui a suivit. Par ce propos le monde de l’urbex a été entaché.

    Est-ce qu’il est encore possible de visiter la maison ?

    Est-ce que la commune va demander que la police fasse des rondes ?

    Est-ce que la commune va demander à installer des caméras et de cloturer solidement la maison ?

    Avez-vous pensez a ces questions, au moment ou vous avez exprimé votre vécu au journaliste de la DH ?

    Quant au titre, deux fans de faits divers visitent la maison de Marc Dutroux. Vous comprenez la démarche ? ».

    Ce titre a probablement été choisi par la radio pour ne pas parler directement d’Urbex et donc de faire de la « pédagogie » pour que tous les téléspectacteurs et auditeurs comprenent de quoi on parle. Ce qui risque de nuire à ceux qui font de l’URBEX dont un des proches de ceux qui on vu (à la télé) ou entendu (à la radio) risque de ce faire « remonter les bretelles » si un jour il remarque que un de leur enfants de 12-18 ans ou autre pratique de l’Urbex et que les parents ne sont pas au courant par peur de la réponse négative des parents ou autres.

    Quand moi j’ai vu qu’il y aurait éventuellement un débat d’une heure sur le sujet sur facebook par le titre donné pour moi sa sentais l’URBEX et quand j’ai allumer mon PC j’ai remarquer effectivement c’était de l’URBEX.

    Et le titre que vous donnez pour votre reportage sur la maison de dutroux risque de vous nuire si ça ne plait pas à quelqu’un qui visite votre site ou qui tape dutroux sur google.

    Si je devais partager dans la presse un article sur l’Urbex j’aurais choisi un site URBEX bien connu et dont on parle/ ou a parlé très peut dans la presse et les médias exemple le château de Noisy qui à plus de chance qu’autre chose et son état est de pire en pire donc le monde de l’URBEX ne vous reprochera pas grand chose en tout cas je ne vous aurez rien reprocher en ce qui me concerne

    Pour info je travaille pas pour la radio et la télé, et je n’apprécie pas qu’un sujet sur l’URBEX soit diffusé dans les médias surtout quand la localisation peut être donnée (ce qui a été le cas) ou trouvée (ce qui a été le cas).

  • Marianne

    Bonsoir ! Peut-être que les journalistes avaient simplement peur. En effet, montrer la maison de Dutroux, l’endroit où il vivait, c’est aussi permettre de comprendre (attention, pas excuser !) un peu mieux l’homme qu’il était. Et en découvrant l’homme, on oublie le monstre. Or, si on oublie le monstre, l’affaire ne sera plus aussi vendeuse que par le passé. Les journalistes sont donc à mon avis déçus de l’humanisation de Dutroux. Les humains ne sont pas vendeurs, les monstres si.

  • Moko Chan

    Woaaaaaaaaaaah…. C’est consternant !
    Bien entendu que les limites du voyeurisme ont été franchies, mais qu’est-ce que cela a de mauvais ? Je ne vois absolument pas en quoi la visite de cette maison pourrait être plus malsaine qu’une visite du Colisée ou autre, comme citait le monsieur, là.
    Oh et puis je ne sais vraiment plus quoi écrire, ça me casse les couilles de telles réactions, c’est tout.
    Les personnes honteuses, ce sont eux.

  • Moko Chan

    Et s’il veulent réellement supprimer quelque chose, ce devrait être leur reportage.